上一篇文章我提到我去新埔的味香飲食店吃好吃的乾麵，這家店位在廣和路與中正路的交叉口上，事實上，廣和路之所以叫做廣和路，就是因為該路的起點是廣和宮。當我大喫乾麵的時候，廣和宮就在對街，基於我對古蹟的喜好，我決定吃完麵後就到廣和宮走走。
廣和宮建於1860年，主祀客家人的守護神三山國王，雖然廟本身不是很老，只有百來年的歷史，卻是新埔大街上曾經輝煌一時的大廟。
我遠遠就看見廣和宮正在整修，不過廟門是開著的，應該不算大修，可以參觀。或許是因為中午用餐時間到了，廟內沒人，最適合拍照。不過當我走近廟宇一看，心裡就暗叫一聲糟糕︰又一間廟被錯誤的整修方式給毀了。
先看看它正門的屋身，左邊身堵上的透雕被塗上鮮豔的紅色，門框則先以紅色打底，再疊上白色以突顯對聯上的字。右邊則是原初的色彩，雖然有些斑駁，卻充滿歲月的痕跡。很明顯，左右一比就知道兩邊的色調完全不相同，真不知整修的師傅是如何考究出這種豔麗的紅色？
還有什麼比這石雕上的鮮黃、艷紫、青綠、桃紅…更加俗麗的？我實在不明白塗上這種廉價的油漆，真的有比原本古樸的模樣還要好？更何況石雕本來就很少上色，除非是木雕、交趾燒或泥塑，否則一般裙堵、身堵上的彫刻都會保留天然石材的原色，不再加工。好吧，就算要重塗顏色，也得先考究一下當初的設色，不是把當今最新的顏料直接潑灑在牆壁上就算是在整修古蹟好嗎？
裡面的狀況更慘，門神被整個塗掉重畫。唉，萬一舊的門神出自名家之手(例如潘麗水)怎麼辦？難道整修的師傅有自信畫得比舊的更好？如果畫得更糟，那原本還有復原希望的文化資產不就這樣被毀壞光了？
屋頂木構架也被塗掉重畫，通樑、通隨、雀替、坐斗…上的彩繪無一倖免，先以紅色打底，再覆蓋上其他鮮豔的顏色。
一幅尚未完工的新彩繪，就這樣蓋在底下原有的圖案。我並不知道之前的彩繪長得什麼模樣，也對這幅新的仕女圖沒什麼好感。雖然一百四十餘年的廟齡並不算太長，不過如果每一次整修是全新的整形，那麼再過四百年，廣和宮還是完好如新，沒有歷史感，沒有歲月的痕跡，當然也就失去了古蹟的意義與價值了。
(圖片來源︰亞洲輕食旅行)
難道修古蹟真的只能「整舊如新」嗎？不，台北大龍峒保安宮就是最好的反例。自由時報就曾報導保安宮聘請澳洲壁畫修復團隊來台，整修潘麗水在正殿迴廊裡所留下的七油彩幅與兩幅水墨，重金禮聘的原因就是為了「整舊如舊」的修復概念，不再把舊的畫作全部塗掉，而是以修復的技巧來還原潘麗水彩繪的原貌。(註一)
就在我感嘆「整舊如舊」無法被大多數的廟公接受，廣和宮有可能因此毀在「整舊如新」的觀念之下，沒想到廣和宮竟上報了，不但聯合報地方版有報導，自由時報也刊載了兩篇(1、2)，出問題的部分都與新的彩繪有關。
(門神盔甲上的女子，圖片來源︰自由時報)
原來是新的彩繪師傅筆調過於大膽，不但在通樑的畫作裡畫上穿著暴露、體態輕挑的女性，連門神的盔甲上也畫著上圍豐滿的妙齡女子，讓信眾覺得太過清涼、不夠莊重，希望匠師能夠再做修改，補上幾件衣服。
我回去查看一下我拍到的照片，果然出現了這些養眼的女子，這麼「另類」的圖案，在廟裡還真少見。事實上不只是女性，連男性的儀態都很不同，表情與姿勢比起傳統的彩繪還要生動、活潑。雖然傳統的彩繪比較「莊重」，不過其構圖與人物的姿態上卻照著繪畫的陳規走，樣子比較死板，沒有新彩繪的動感與活力。
現在我倒很想看看新彩繪完工之後的模樣了。
註一︰保安宮對「整舊如舊」的堅持，為它贏得了2003年「聯合國教科文組織亞太文化資產保存獎」的肯定，也是台灣唯一獲得此獎項的單位。
延伸閱讀︰
茄苳樹窠《古蹟裡的家》、《全新古蹟》
漂浪。島嶼《歷史的斑駁---消失的黃永遷兄弟洋樓》、《得月樓整修了！兼論歷史建築的身分曖昧》
雙餘館《娘，我就給您換新的》
泰德的Life Office《Arguments for Conservation》
新增連結︰
濱刺麥︰《新埔大廟廣和宮的彩繪爭議》
二魚訪古錄︰《(未定古蹟)新埔廣和宮》
