酥餅大大似乎對韋伯字典情有獨鍾，三翻兩頭就搬出該字典替各式名詞下定義。去年施明德先生率領倒扁群眾聚集在凱達格蘭大道上抗議，酥餅大大就引用韋伯字典，對「革命」一詞品頭論足一番。今年陳總統特赦楊儒門，酥餅大大再次搬出韋伯字典替「恐怖份子」下定義。這讓我想起去年我在anarch家裡的留言，我轉錄如下︰(部分內容有修訂)
----------
怎麼抱著一本韋伯字典就想要定義「革命」？先不說這種定義偏狹至極，韋伯字典就有好幾個版本耶，怎麼不先說清楚此定義是出自那一個版本？
韋伯字典自已經沒有版權了，光美國有好幾家出版社有出自己的韋伯字典，例如Merriam-Werster, John Wiley & Sons, Random House和 Encarta Webstre’s，Merriam-Werster公司就出了好幾款(Unabridged, Collegiate… )。總之，市面上找得找的韋伯字典至少十餘種，大小、厚薄皆不同。此外，韋伯字典為了符合新的時代需求，經常不定期改版，以增添新字或修訂字義。
所以不是抱著「一本」韋伯字典，就自以為暸解某一字的定義，至少也要交代清楚搞是那一家出版社、那一年份的韋伯字典？連這個都做不到，還敢拿這種定義說嘴？
其次，韋伯字典的創始人Noah Webster是美國國族主義者，他的第一本字典《A Compendious Dictionary of the English Language》出版於1806年，其目的就是要創立「美式」英語字典，用以區隔「英式」英語。像color是「美式」英語，colour是「英式」英語；center是「美式」英語，centre是「英式」英語，這種「美式」與「英式」英語拼字的區隔，始作庸者正是韋伯字典。
然而，當我們在討論一個英文字的定義時，怎麼可能只參考「美式」英語，而忽略「英式」英語呢？酥餅大大至少也要搬出牛津、Collins Cobuild或Macmillan等「英式」英語字典來跟「美式」英語相互對照呀。
再者，像「革命」這種這麼專業的字，最適切的解釋怎麼可能在「一本」一般性用途的字典上找到，至少也要翻翻牛津社會科學辭典，或牛津政治學辭典，找出真正專業術語上的用法與定義。
最後，要定義一個字，只是翻翻字典是最不認真的作法，因為不同學說、流派對於某一個字的解釋往往不太一樣，甚至南轅北轍，怎麼可能只用「一本」字典，就以為找到了真正的定義，並天真地把它當成聖經覆誦著，而且還是「一本」來歷不明的字典。
----------
我相信美國商學院圖書館的參考室裡，一定擁有近千本各式各樣的字典與百科全書，如果真的沒時間上圖書館找資料，網路資源也很豐富，可別死抱著「一本」字典，走失在象牙塔的迷宮裡呀。
3 則留言:
字典，賦予「字」身分地位。一本字典，所羅列的字彙，表現其內涵、文明；編輯方式，呈現其內在、眼光。一本牛津字典，所代表的意義，包含「牛津」所代表的精神。你有你的精神? 米蘭昆德拉有，卡謬有…。
「革命」，從古典中文來思索，似乎是天將降大任於斯人也此般意涵。有一天觀看電視新聞時，“re-vo-lu-tion”倏地堅毅的語聲，在速度緊湊間清晰悅耳，對此字語調的簡白背景影像，在腦海中喚起的是聖真德趨光邀往與之的畫面。存在的二種記憶，它的力度感，有其異。言以「革命」是浪潮、洄瀾，而非毀滅。
“revolutio”是它的原樣，一個拉丁字。倘若我們細緻地一音節一音節地揣想它，是否此字所蘊含的意涵、的價值，又邈遠了？
每一本字典都有它的歷史，每一個字也是如此。每個世代對於某一個字的解釋或多或少會因應不同社會、文化、環境、地域上的需求而改變，字典則適時地反映了這些改變。
謝謝ansol的補充說明。
字典，適時地確實紀錄著世代的流變? 和著弱慢先生的補意，再度翻閱字典冊籍...。
有著二十年歷史的字典，版權頁上標示它曾經歷了一次蛻變；有著存在一百多年出版社的字典，字彙有其豐富的樣貌，有源流、有新境地；有著二百多人的思考與注繹，那些詞彙有其獨特且深邃的意涵...。
印載著字彙與語文的歷史典籍，是令人愛不釋手。
張貼留言